Дело № 33-6520/2024

Акты

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2023-001743-16                                                                         33-6520/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                17 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Филипчук С.А.,

судей                 Герцева А.И., Сторчак О.А.,

при секретаре             Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина А.В. к АО "СОГАЗ" о признании события страховым случаем и защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Алехина А.В.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснение представителя истца – Шевченко Р.А., представителя третьего лица АО «ДОМ.РФ» - Герасимик А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших удовлетворить иск, судебная коллегия

установила:

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 25.08.2020 Алёхин А.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кредитные средства на покупку квартиры в сумме 1 117 436,4 руб. предоставлены Алёхину А.В. Банком Газпромбанк (АО) по кредитному договору № № на срок до 15.08.2040.

Жилое помещение застраховано АО «СОГАЗ» по полису ипотечного страхования от 25.08.2020 № № POF, на основании правил комплексного ипотечного страхования в редакции от 10.07.2018.

Согласно п. 2.3.1.6 полиса ипотечного страхования одним из страховых случаев является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц.

Пункт 2.4.2.6. Правил комплексного ипотечного страхования в редакции от 10.07.2018 закрепляет, что под противоправными действиями третьих лиц понимаются запрещенные нормами права действия либо бездействие третьих лиц, повлекшие утрату (гибель) или причинение ущерба застрахованному имуществу (за исключением земельного участка). Возмещению подлежит ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, в т.ч. в результате умышленного уничтожения или повреждения застрахованного имущества; умышленного приведения имущества в состояние, непригодное для дальнейшего использования и (или) снижающее его потребительские характеристики (при квалификации действий по статье 167 УК РФ), кроме поджога.

Постановлением старшего следователя четвертого следственного отдела управления по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 06.06.2023 возбуждено уголовное дело №12302007703000850 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «е», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Постановлением от 19.06.2023 Алехин А.В. по этому уголовному делу признан потерпевшим в связи с повреждением квартиры <адрес>.

Обратившись в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, при котором повреждено застрахованное имущество (квартира), Алехин А.В. получил ответ от 26.06.2023 № СТ-102764 - об отказе в признании события страховым случаем и осуществления соответствующих страховых выплат со ссылкой на п. 2.2.2 Правил страхования, в соответствии с которым страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

Алехин А.В. обратился повторно в АО «СОГАЗ», указав, что на территории города Шебекино военные действия не проводились, военное положение не вводилось, о чем представил справку администрации Шебекинского городского округа № 48-02-889 от 17.07.2023.

Полагая, что его права как потребителя страховых услуг нарушены, Алёхин А.В. обратился в суд с требованиями, просил:

- признать причинение ущерба объекту недвижимого имущества: - квартире <адрес>, произошедшее 05.06.2023 в результате противоправных действий третьих лиц, страховым случаем;

- обязать АО «СОГАЗ» выплатить в пользу выгодоприобретателя Банка ГПБ (АО) страховую сумму по полису ипотечного страхования № № от 25.08.2020 в размере 1173251 руб.;

- взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Алёхина А.В. 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В отзыве на иск АО «СОГАЗ» указало на отсутствие правовых оснований для признания указанного истцом случая повреждения квартиры, приобретенной истцом по ипотечному кредитованию, страховым случаем согласно положений ст.964 (п.1) ГК РФ.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2023 года в удовлетворении иска Алёхина А.В. к АО «СОГАЗ» о признании события страховым случаем и защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе Алёхин А.В. просил решение суда отменить, ссылается на то, что:

военные действия, мероприятия на территории города Шебекино не проводились. В силу п. 2.3.1.6, 2.4.2.6. Правил комплексного ипотечного страхования разрушение его квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> произошло в результате действий третьих лиц.

Умышленное уничтожение или повреждение застрахованного имущества, приведение в состояние, непригодное для дальнейшего использования и (или) снижающее его потребительские характеристики (при квалификации действий по статье 167 УК РФ), а также совершение террористического акта является страховым случаем.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения установленных п. 1 ст. 964 ГК РФ не имелось, военные действия на территории города Шебекино не проводились.

Признание разрушения жилого дома следствием военных действий противоречит позиции Верховного суда РФ указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 №11, ФКЗ от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении».

Ссылки суда на то, что удовлетворение иска может повлечь за собой неосновательное обогащение истца, противоречит положениям п. 1 ст. 2, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» указано на законность выводов суда, отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в связи с наличием обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения установленных п. 1 ст. 964 ГК РФ, п.п. 2.2.2. Правил страхования, к которым относится - военных действий, а также маневры или иные военные мероприятия.

Министерство строительства Белгородской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представило письменную позицию, согласно которой:

Постановлением Правительства Белгородской области от 17 февраля 2023 года № 82-пп утверждены Порядки предоставления в 2023 и 2024 годах компенсации гражданам, которые утратили жилье или жилье которых стало непригодным для проживания в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов, и гражданам, проживающим в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам.

В рамках указанного порядка осуществляется строительство жилых помещений в размере, равном общей площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности. В рамках осуществления мероприятий по строительству (восстановлению) жилых помещений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> согласован проект планировочных, решений, с учетом новой улучшенной планировки.

В настоящее время в рамках заключенного государственного контракта ведутся работы по строительству (восстановлению) вышеуказанного многоквартирного дома. Планируемый срок реализации государственного контракта 01 сентября 2024 года. Вышеуказанными порядками не предусмотрена выплата страхового возмещения и компенсация морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 мая 2024 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба апеллянта без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2024 г. – отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства условий, заключенного между сторонами договора имущественного страхования, а также не дано толкование договору в соответствии с требованиями закона и не определено обладает ли наступившее событие – утрата или повреждение имущества, признаками страхового случая.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, обеспечил участие представителя Шевченко Р.А., АО «СОГАЗ» извещенное о дате и времени рассмотрения дела – 06.12.2024, в судебное заседание не явилось, третьи лица АО «Газпромбанк» - извещен 05.12.2024, также не явилось, администрация Шебекинского округа Белгородской области, Министерство строительства Белгородской области в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрело дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом ранее представленных ими позиций в отношении иска.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обстоятельства заключения указанных выше договоров страхования и предоставление кредита на приобретение указанной выше недвижимости, участниками процесса не оспариваются. Не оспариваются участниками процесса и условия наступления страхового случая в отношении истца, по указанному договору страхования.

Фактически при не оспаривании повреждения имущества истца, приобретенного по кредитному договору, в результате обстоятельств, имевших место в период с 13 час. 4 июня до 22 час. 30 мин. 5 июня 2023 г., в связи с которыми было возбуждено дело старшим следователем следственного отдела управления по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма Главного следственного Управления СК РФ 6 июня 2023 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», п. «е», п. «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, в рамках которого истец был признан по делу потерпевшим в связи с повреждением квартиры <адрес>: - спор между сторонами по делу возник вследствие отрицания ответчиком наступления страхового случая для потерпевшего Алехина А.В., со ссылкой на положения ст. 964 (п.1) ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом возражений ответчика на иск, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на страховую компанию обязательств, предусмотренных договором, в связи с не наступлением страхового случая по указанному выше факту, имевшего место в период 4-5 июня 2023 г., при котором было повреждено имущество истца.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции в обжалуемом истцом решении, поскольку они даны при неверном установлении обстоятельств, имевшего место события, при котором было повреждено имущество истца, как и при неправильном толковании условий договора страхования, в котором определены страховые случаи.

Не установление обстоятельств, имеющих значение для определения наступления либо отсутствия наступления страхового случая, соответственно привело к неверному применению норм права, при разрешении возникшего спора.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 943 данного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Аналогичные разъяснения, содержались в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 (действовавшего до принятия вышеназванного Постановления №19) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», действовавшего на момент принятия обжалуемого судебного постановления.

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 25.08.2020 Алёхин А.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кредитные средства на покупку квартиры предоставлены Алёхину А.В. Банком ГПБ (АО) по кредитному договору № № на срок до 15.08.2040.

По состоянию на 25.09.2023 сумма задолженности по кредитному договору от 25.08.2020 № 1614-ИП/20 составляла - 1 117 436,40 руб.

Жилое помещение застраховано АО «СОГАЗ» по полису ипотечного страхования от 25.08.2020 № № POF, на основании правил комплексного ипотечного страхования в редакции от 10.07.2018.

К страховым случаям (рискам) отнесены п.2.3.1. утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества (кроме земельного участка) в результате следующих причин (страховых рисков):

- п.2.3.1.1. пожара (в соответствии с п. 2.4.2,1 Правил);

- п.2.3.1.2. взрыва (в соответствии с п. 2.4.2.2 Правил);

- п.2.3.1.3. стихийного бедствия (в соответствии с п. 2.4.2.3 Правил);

- п.2.3.1.4. залива (в соответствии с п. 2.4.2.4 Правил);

- п.2.3.1.5. падения на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей (в соответствии с п. 2.4.2.5 Правил);

- п. 2.3.1.6. противоправных действий третьих лиц (в соответствии с п. 2.4.2.6 Правил);

- п.2.3.1.7. конструктивных дефектов (в соответствии с п. 2.4 2.7 Правил);

- п.2.3.1.8. наезда (в соответствии с п. 2.4.2.8 Правил).

Страховая сумма определена в размере денежного обязательства Алёхина А.В. перед Банком ГПБ (АО) на начало каждого периода страхования, увеличенного на 8,7%, выгодоприобретателем назначен Банк ГПБ (АО) (Газпромбанк АО).

Пункт 2.4.2.6. Правил комплексного ипотечного страхования в редакции от 10.07.2018 закрепляет, что под противоправными действиями третьих лиц понимаются запрещенные нормами права действия либо бездействие третьих лиц, повлекшие утрату (гибель) или причинение ущерба застрахованному имуществу (за исключением земельного участка). Возмещению подлежит ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, в т.ч. в результате умышленного уничтожения или повреждения застрахованного имущества; умышленного приведения имущества в состояние, непригодное для дальнейшего использования и (или) снижающее его потребительские характеристики (при квалификации действий по статье 167 УК РФ), кроме поджога.

При этом в силу п. 2.2.2. Правил страхования страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что стороны при заключении договора страхования исключили из страхового покрытия возмещение ущерба, возникшего в результате действий, оговоренных в п.2.2.2 Правил страхования.

С учетом этого обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с которым не согласна судебная коллегия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам и преступлениях террористической направленности»:

Терроризм представляет угрозу международному миру и безопасности, развитию дружественных отношений между государствами, сохранению территориальной целостности государств, их политической, экономической и социальной стабильности, а также осуществлению основных прав и свобод человека и гражданина, включая право на жизнь.

При решении вопроса о направленности умысла виновного лица на дестабилизацию деятельности органов власти или международных организаций следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, время, место, способ, обстановку, орудия и средства совершения преступления, характер и размер наступивших или предполагаемых последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Совершение взрыва, поджога или иных действий подобного характера влечет уголовную ответственность по статье 205 УК РФ в тех случаях, когда установлено, что указанные действия имели устрашающий население характер и создавали опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

Устрашающими население могут быть признаны такие действия, которые по своему характеру способны вызвать страх у людей за свою жизнь и здоровье, безопасность близких, сохранность имущества и т.п.

Опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий должна быть реальной, что определяется в каждом конкретном случае с учетом места, времени, орудий, средств, способа совершения преступления и других обстоятельств дела (данных о количестве людей, находившихся в районе места взрыва, о мощности и поражающей способности использованного взрывного устройства и т.п.).

Под иными действиями, устрашающими население и создающими опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в статье 205 УК РФ следует понимать действия, сопоставимые по последствиям со взрывом или поджогом, например устройство аварий на объектах жизнеобеспечения; разрушение транспортных коммуникаций; заражение источников питьевого водоснабжения и продуктов питания; распространение болезнетворных микробов, способных вызвать эпидемию или эпизоотию; радиоактивное, химическое, биологическое (бактериологическое) и иное заражение местности; вооруженное нападение на населенные пункты, обстрелы жилых домов, школ, больниц, административных зданий, мест дислокации (расположения) военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов; захват и (или) разрушение зданий, вокзалов, портов, культурных или религиозных сооружений.

Как следует из материалов дела, стороны договора страхования на условиях, изложенных в полисе страхования имущества, Правилах комплексного ипотечного страхования имущества, заключен договор страхования в отношении указанного недвижимого имущества, в том числе и по риску противоправных действий третьих лиц (запрещенные нормами права действия либо бездействия третьих лиц, повлекшие утрату (гибель) или причинение ущерба, застрахованному лицу, который подлежит возмещению в результате:

- кражи, грабежа, разбоя, хулиганства, вандализма, умышленного уничтожения или повреждения застрахованного имущества (при квалификации действий ст.167 УК РФ, а также террористического акта.

То есть данные обстоятельства были оговорены сторонами по делу, как существенные условия договора.

В постановлении о возбуждении уголовного дела и признании Алёхина А.В. потерпевшим изложены выводы органов предварительного следствия, что в период:

с 13 часов 00 минут 4 июня 2023 года по 22 часов 30 минут 5 июня 2023 года, реализуя совместный преступный умысел, неустановленные военнослужащие вооруженных сил Украины и иных украинских воинских формирований, находясь в неустановленном месте на подконтрольной им территории Украины, выполняя заведомо преступные приказы неустановленных вышестоящих командиров вооруженных сил Украины и иных лиц из числа представителей высшего военного и политического руководства Украины, с применением неустановленного вооружения, имеющего высокие поражающие свойства, произвели массированный артиллерийский обстрел гражданских, социальных объектов и жилого сектора г. Шебекино Белгородской области.

В результате прямого попадания снаряда был также поврежден и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По заключению об оценке технического состояния и возможности проведения ремонтно-восстановительных работ в многоквартирном жилом доме по <адрес>, выполненным БГТУ им. Шухова:

- жилой дом является аварийным, дефекты и повреждения строительных конструкций здания являются критическими, необратимо и полностью устраняют прочность и жесткость секции здания в целом, угрожают обрушением и представляют собой существенную опасность для проживающих/находящихся в здании и рядом с ним. Требуется проведение демонтажных работ. Объем здания, подлежащий демонтажу - 100%.

Согласно данным заместителя главы администрации Шебекинского городского округа по строительству, транспорту и ЖКХ от 25.04.2024 № 48-6/2-434 государственным заказчиком по предоставлению компенсации гражданам, которые утратили жилье или жилье, которых стало непригодным для проживания в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов и гражданам, проживающим в населенных пунктах, которые подвергались или подвергаются таким обстрелам с 1 июня 2023 года в форме предоставления жилых помещений путем их строительства (восстановления) в соответствии с Порядком, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от 17.02.2023 № 82-ПП является Министерство строительства Белгородской области.

По информации Министерства строительства Белгородской области проведено экспертное сопровождение работ по восстановлению, в том числе и указанного объекта капитального строительства, с планируемым сроком завершения строительства 01.09.2024. На данный момент на объекте ведутся работы по монтажу и сборке каркаса здания, по устройству кирпичной кладки лестничной клетки, балконных плит.

Проанализировав условия договора страхования, причины разрушения многоквартирного дома, в котором находилась квартира истца, приобретаемая по ипотечному кредитованию, обеспеченного договором страхования, выгодоприобретателем по которому является «Газпромбанк АО», изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.06.2023, постановлении о признании потерпевшим от 19.06.2023, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска, поскольку в данном конкретном случае отказ страховщика в выплате Алёхину А.В. страхового возмещения не соответствует положениям Правил страхования, п. 1 ст. 964 ГК РФ, поскольку повреждение многоквартирного дома, в котором была расположена квартира истца, произошло не в результате иных военных мероприятий, а вследствие совершения противоправных действий третьих лиц с территории Украины: - неоднократных обстрелов, которые по своему характеру были способны вызывать страх у людей за свою жизнь, здоровье, безопасность близких, сохранность имущества, которые в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам и преступлениях террористической направленности», подпадают под действия, которые признаются устрашающими население – действиями террористического характера.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и имевшими место события не только в указанный период времени на территории г. Шебекино, а также на территории Белгородской области в период 2023-2024 г.г., на территории иных субъектов Российской Федерации, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может повлечь иных обстоятельств по делу, ссылки в возражениях на апелляционную жалобу ответчика о факте формирования на территории Белгородской области отрядов территориальной обороны и обеспечение указанных отрядов, стрелковым вооружением, что по мнению данной стороны свидетельствует о введении на территории области военных действий, поскольку таковые формирования создавались в целях противодействий совершаемых незаконными формированиями Украины действий террористической направленности, что также вытекает и в связи с введениями на территории области и соответствующих режимов, по пресечению указанных противоправных действий в целях обеспечения безопасности населению, а также сохранению территориальной целостности государства, политической, экономической и социальной стабильности, а также осуществлению основных прав и свобод человека и гражданина, включая право на жизнь.

Не исключает наступление страхового случая для истца и совершения определенных действий ответчиком в пользу выгодоприобретателя при данном страховом случае, по мнению которого (ответчика) истец получает неосновательное обогащение, совершение Правительством Белгородской области мероприятий по восстановлению, в том числе и указанного объекта капитального строительства, получивших повреждения вследствие указанных противоправных действий, поскольку они направлены на соблюдение прав граждан на жилище, согласно Конституции Российской Федерации, предусматривающей меры поддержки граждан в жилищной сфере (статья 40), в пределах объема и условий, предоставления тем или иным категориям граждан конкретных жилищных гарантий, с учетом имеющихся у государства финансовых возможностей.

Указанные обстоятельства, исключают и обоснованность возражений ответчика на ссылку п. 9.1.5. Правил страховщик, по которой страховая компания вправе отказать в страховой выплате, если убыток полностью возмещен третьими лицами.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК Российской Федерации, с принятием нового об удовлетворении иска, при не оспаривании сторонами процесса размера страхового возмещения подлежащего выплате выгодоприобретателю «Газпромбанку АО», при наступлении для потерпевшего истца указанного страхового случая.

Вопрос правопреемства АО «ДОМ.РФ», которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, было оставлено без удовлетворения на данной стадии рассмотрения дела, поскольку таковой вопрос возможен разрешению на иной стадии судебного производства – на стадии исполнительного производства, при доказанности такового права на основании допустимых и относимых доказательств, вытекающих и связанных с данных договором страхования, при отсутствии таковых на день рассмотрения иска по существу в суде апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329, п.1 п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2023 года по делу по иску Алехина А.В. к АО "СОГАЗ" о признании события страховым случаем и защите прав потребителя отменить, принять новое решение, которым:

- признать причинение ущерба объекту недвижимого имущества: - <адрес>, произошедшего 05.06.2023 в результате противоправных действий третьих лиц, страховым случаем;

- обязать АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) выплатить в пользу выгодоприобретателя «Газпромбанк» АО (ИНН 7744001497) страховую сумму по полису ипотечного страхования № № от 25.08.2020 в размере 1173251 руб.;

- взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485) в пользу Алёхина А.В. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст определения изготовлен 25 декабря 2024 г.

Председательствующий

Судьи